近日，有媒體報(bào)道在央行批復(fù)收購(gòu)環(huán)訊支付前，深圳盒子信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“盒子科技”)已完成對(duì)迅付信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“環(huán)訊支付”)從管理層到具體業(yè)務(wù)的變更，此舉違反了央行相關(guān)規(guī)定，環(huán)訊支付涉變相借用支付牌照或遭央行吊銷牌照。目前。盒子科技、環(huán)訊支付并未就上述情況進(jìn)行公開回應(yīng)。

據(jù)悉，盒子科技相較于同業(yè)收取的手續(xù)費(fèi)用較高，同時(shí)公司還向商戶售賣保險(xiǎn)，除此之外，盒子科技了金融部門的高管一齊成為深圳加財(cái)貓P2P平臺(tái)的高管，借由盒子科技平臺(tái)開展貸款業(yè)務(wù)。值得注意的是，無論是保險(xiǎn)售賣(無保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)資管)還是為疑似關(guān)聯(lián)公司提供貸款業(yè)務(wù)導(dǎo)流，都存在巨大爭(zhēng)議。

一方面是危及主營(yíng)業(yè)務(wù)的牌照事宜未解決，另一方面盒子科技在嚴(yán)監(jiān)管的環(huán)境下盈利壓縮而開展的金融業(yè)務(wù)也頻遭質(zhì)疑，公司在進(jìn)退兩難間將如何發(fā)展?

支付牌照難題

深圳盒子信息科技有限公司成立于2011年，是一家以支付外包服務(wù)為入口，聯(lián)合各類服務(wù)提供商提供聚合支付、云SaaS等服務(wù)的綜合服務(wù)性企業(yè)。自成立以來，盒子科技與眾多第三方支付機(jī)構(gòu)一樣在業(yè)務(wù)合規(guī)工作上有所動(dòng)作，但至今未獲得支付牌照。

盡管未取得支付牌照，盒子科技仍通過售賣POS機(jī)進(jìn)行線下收單業(yè)務(wù)。此前通過易生支付的通道進(jìn)行支付業(yè)務(wù)的開展，去年6月份對(duì)老牌支付公司環(huán)訊支付進(jìn)行收購(gòu)，但收購(gòu)這張支付牌照并不順利，目前盒子科技仍未取得控制權(quán)。出于監(jiān)管壓力，2017年12月，原名為“深圳盒子支付信息技術(shù)有限公司”的盒子支付進(jìn)行了更名，變?yōu)?ldquo;深圳盒子信息科技有限公司”，去除了“支付”字樣。

在監(jiān)管趨嚴(yán)的環(huán)境下，盒子科技的支付業(yè)務(wù)因避險(xiǎn)也好，趨利也罷，都在存量業(yè)務(wù)上大做文章而未有過多擴(kuò)張動(dòng)作，盡管如此，由于前期市場(chǎng)占有率較高，盒子科技的支付業(yè)務(wù)仍在盈利。

錢盒POS是盒子科技專用于線下收單的POS機(jī)，商戶每筆刷卡手續(xù)費(fèi)率為0.65%，“好噠”產(chǎn)品則是盒子科技為商戶線上收單而推出的產(chǎn)品，給代理商的綜合費(fèi)率為每筆0.38%。而業(yè)界普遍線下收單手續(xù)費(fèi)率在0.55%?0.6%之間，由于線上收單成本較低，支付寶、微信端口收費(fèi)成本為每筆0.2%。

不論線上還是線下，盒子科技的手續(xù)費(fèi)率均有較高的盈利空間，按照一萬元交易金額來說，每一筆線下刷卡支付盒子科技將會(huì)有5?10元的利潤(rùn)，每一筆線上掃碼支付公司將有18元的盈利空間。

高利潤(rùn)使得盒子科技對(duì)“收單業(yè)務(wù)”難以割舍，獲得支付牌照是唯一出路。自成立以來，盒子科技獲取牌照之路一直不算順利。

2014年，人民銀行深圳中心支行網(wǎng)站公示了盒子科技申請(qǐng)《支付業(yè)務(wù)許可證》的信息，2015年6月因被媒體曝出公司存在部分二清POS業(yè)務(wù)被人行刪除申請(qǐng)支付牌照公示信息，直至目前仍未被恢復(fù)。

另一面，盒子科技開始了“曲線獲取牌照”之路。2018年6月26日，上市公司石基信息(002153)發(fā)布公告稱，其全資子公司北海石基與盒子科技于6月22日簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將北海石基持有的迅付信息科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱“環(huán)訊支付”)22.5%的股權(quán)以2.475億元轉(zhuǎn)讓給盒子科技，這張牌照總估值為11億元。有業(yè)內(nèi)人士對(duì)此事稱，“盒子科技正是看中了環(huán)訊(支付)的銀行卡收單牌照。”

但本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易需經(jīng)中國(guó)人民銀行或其分支機(jī)構(gòu)審批通過，但截至目前，央行并未通過此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓，如若最終央行不予批準(zhǔn)或者不能審批此次股權(quán)轉(zhuǎn)讓的行政審批，則這份轉(zhuǎn)讓協(xié)議自動(dòng)解除。即便轉(zhuǎn)讓股權(quán)完成，盒子科技未達(dá)到控股條件仍不可能擁有這張支付牌照。

另一方面，此前環(huán)訊支付的法人欒毓敏兩度質(zhì)押給盒子科技其所間接持有的環(huán)訊支付27.55%的股份共計(jì)4080萬元，目前根據(jù)工商資料顯示，涉及的兩筆股權(quán)質(zhì)押均顯示無效狀態(tài)，這意味著，盒子科技通過股權(quán)質(zhì)押方式“變相收購(gòu)”環(huán)訊支付約27.55%的股份至目前為止并未成功。

金融業(yè)務(wù)爭(zhēng)議

除被嚴(yán)監(jiān)管的支付業(yè)務(wù)，盒子科技還開展了其他金融業(yè)務(wù)。盒子科技商戶“被購(gòu)買保險(xiǎn)”的情況，平臺(tái)客服給出解釋是，“為保障交易資金安全，盒子在刷卡收款時(shí)默認(rèn)打開購(gòu)買保險(xiǎn)功能。”公司客服給出了保險(xiǎn)收費(fèi)明細(xì)，根據(jù)明細(xì)交易10元以上即需繳納保險(xiǎn)，每筆交易最低要繳納0.69元保險(xiǎn)費(fèi)用。

據(jù)官網(wǎng)所示，公司與一些保險(xiǎn)公司合作，但盒子科技并未取得相關(guān)保險(xiǎn)代理牌照和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)牌照。上海漢盛律師事務(wù)所高級(jí)合伙人李旻稱，“根據(jù)我國(guó)《互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)監(jiān)管暫行辦法》第三條第二款，第三方網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)開展保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的，應(yīng)取得保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格。可以看出，支付公司沒有保險(xiǎn)業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)資格的，不可銷售合作方的保險(xiǎn)產(chǎn)品。”

據(jù)悉，盒子科技目前在全國(guó)已超過400萬商戶，覆蓋全國(guó)600多城市，2700多個(gè)縣城。

在21CN聚投訴上，曾女士投訴盒子科技平臺(tái)“錢盒商戶通”中的“幫你還”產(chǎn)品，理由是借由買賣保險(xiǎn)的形式強(qiáng)制收取砍頭息、暴利催收、高利貸等。據(jù)悉，“幫你還”產(chǎn)品隸屬于深圳市微米信息服務(wù)有限公司，而該公司是P2P平臺(tái)深圳市加財(cái)貓互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“加財(cái)貓平臺(tái)”)的控股股東。

此外，在加財(cái)貓官網(wǎng)平臺(tái)上公示的“組織信息”一欄中顯示，其高管技術(shù)總監(jiān)胡良濤是前盒子科技研發(fā)經(jīng)理、盒子科技金融產(chǎn)品線總架構(gòu)師;風(fēng)控總監(jiān)高平是前盒子科技金融事業(yè)部風(fēng)控經(jīng)理;運(yùn)營(yíng)總監(jiān)倪合太是前盒子科技金融事業(yè)部運(yùn)營(yíng)經(jīng)理，盒子科技金融事業(yè)部高管全面進(jìn)入P2P平臺(tái)加財(cái)貓。

易觀金融領(lǐng)域分析師王蓬博稱，“目前央行對(duì)支付機(jī)構(gòu)為P2P導(dǎo)流并未出臺(tái)相關(guān)管理細(xì)則，這一塊相當(dāng)于監(jiān)管空白領(lǐng)域，盒子科技僅就導(dǎo)流的這一做法在監(jiān)管意義上來說并未明確違規(guī)。”

李?稱，“一般來講，第三方支付平臺(tái)只承擔(dān)一個(gè)網(wǎng)關(guān)結(jié)算的業(yè)務(wù)，即只純粹進(jìn)行支付環(huán)節(jié)的服務(wù)。如果第三方支付公司在P2P平臺(tái)合作的過程總僅起到資產(chǎn)推介作用，一般不會(huì)因此導(dǎo)致業(yè)務(wù)違規(guī)。

根據(jù)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》第二條，辦法所稱的網(wǎng)絡(luò)借貸是指?jìng)€(gè)體和個(gè)體之間通過互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)實(shí)現(xiàn)的直接借貸。個(gè)體包含自然人、法人及其他組織。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第一條，規(guī)定所稱的民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。

李?律師解釋稱，“在現(xiàn)行的個(gè)體網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管框架體系下，資產(chǎn)借款人及資金出借人的主題類型，無論是自然人、法人還是其他組織，都是合規(guī)的。”

但央行對(duì)此還是做出了一定限制，根據(jù)《非銀行支付機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》第八條第二款，支付機(jī)構(gòu)不得為金融機(jī)構(gòu)，以及從事信貸、融資、理財(cái)、擔(dān)保、貨幣兌換等金融業(yè)務(wù)的其他機(jī)構(gòu)開立支付賬戶。根據(jù)該法第十三條，支付機(jī)構(gòu)不得為客戶辦理或者變相辦理現(xiàn)金存取、信貸、融資、理財(cái)、擔(dān)保、貨幣兌換業(yè)務(wù)。

在灰色地帶游走多年的盒子科技不僅收獲了商戶，更是收獲了財(cái)富。其盈利能力被知名創(chuàng)投公司金沙江創(chuàng)投肯定，連續(xù)投資ABCD輪融資，2018年1月10日，盒子科技第四輪融資總額達(dá)1億美元。

盒子科技一面未取得支付牌照，另一方面在灰色地帶開展金融業(yè)務(wù)未受監(jiān)管，如此盈利能力普獲同行欽羨，下一步是否會(huì)取得上市“曲線救國(guó)”?盒子科技對(duì)于相關(guān)事項(xiàng)予以置評(píng)。(思維財(cái)經(jīng)出品)

關(guān)鍵詞： 盒子科技 牌照 前景未明