被惡意“蹭流量”，名人就該站出來說不

據(jù)澎湃新聞報(bào)道，去年12月，網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)了大量與“莫言”相關(guān)的廣告代言類視頻及圖文信息，其中多次提及莫言姓名，插入莫言照片，展示莫言題寫的與陶瓷相關(guān)的書法作品，并稱莫言使用了該企業(yè)產(chǎn)品。莫言將這家名為“玉瓷科技有限公司”的企業(yè)告上法庭。日前，法院對該案宣判，莫言獲賠210萬元。這是莫言獲諾獎(jiǎng)后打的第一個(gè)官司，也創(chuàng)下了名人人格權(quán)糾紛案的新紀(jì)錄。

本就享有一定聲譽(yù)和影響力的莫言，在其獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)后更是紅極一時(shí)。作為能夠產(chǎn)生較大影響力的公眾人物和網(wǎng)紅人士，被商家花高價(jià)邀請作商品和服務(wù)的代言人是正常的事，但也會有不法商家假冒其名義從事虛假營銷。對于那些惡意“傍名人”“蹭名人”流量的行為，理當(dāng)讓其付出高昂代價(jià)。

邀請有影響力的明星、大V等為商品或服務(wù)代言、推薦是多數(shù)商家常用的營銷手法，代言人的社會地位和成就，為代言內(nèi)容增加了天然的信任籌碼。讓知名人物來推薦商品或服務(wù)，無疑能夠快速打開商品的銷售市場。

但市場中，不乏有無良商家根本未取得公眾人物許可，也未讓其使用過相關(guān)商品，就擅自通過拼接圖片、合成音頻等方式制造虛假代言。這種情況下，知名人物毫不知情地“被代言”，不僅自身的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利被侵害，消費(fèi)者或投資者因?qū)ζ浯?、推薦的產(chǎn)品青睞有加，對其相關(guān)功能深信不疑，一旦涉事產(chǎn)品存在質(zhì)量問題，注定將深受其害。此種現(xiàn)象不僅擾亂了市場秩序，還可能讓公眾認(rèn)為代言人與涉事商家沆瀣一氣，合謀忽悠消費(fèi)者，這將嚴(yán)重?fù)p害代言人的名譽(yù)。如在莫言“代言”玉瓷科技養(yǎng)生鍋事件中，很多網(wǎng)友和受害者就對莫言代言傳銷產(chǎn)生疑惑，殊不知莫言也是受害者。

公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)等權(quán)利受法律保護(hù)，知名公眾人物也不例外，未經(jīng)其許可不得用于商業(yè)營銷。眼下一些蹭名人流量的虛假代言，既是“碰名人的瓷”，又是變相的“制假售假”，構(gòu)成對消費(fèi)者的欺詐，甚至屬于構(gòu)成犯罪的詐騙行為。從這個(gè)意義上看，讓涉事商家承擔(dān)高昂賠償正當(dāng)其時(shí)，同時(shí)有必要深入挖掘、追究其欺詐經(jīng)營產(chǎn)生的對消費(fèi)者的賠償責(zé)任和行政處罰責(zé)任。如此才能形成監(jiān)管合力，讓蓄意造假者得不償失，加快形成誠實(shí)守信、不欺不詐的市場環(huán)境。

史洪舉

編輯：張馨予

關(guān)鍵詞：