梁穎和羅冠軍（梁穎羅冠軍照片）

A在網(wǎng)上寫了一篇文章控訴B，群眾聞之淚流，于是瘋狂地去網(wǎng)暴B。 等到大家發(fā)現(xiàn)B好像也沒有那么過分，甚至沒有錯(cuò)的時(shí)候，群眾（可能是另一波）又反過來網(wǎng)暴A。

具體體現(xiàn)在羅冠軍事件中：前期網(wǎng)暴羅冠軍，后來他說自己已經(jīng)「社會(huì)性死亡」，用一句耳熟能詳?shù)脑拋硇稳?“社會(huì)性死亡” 就是，“ 將自己的快樂建立在別人的痛苦上?！彼诮o圍觀者帶來樂趣的同時(shí)，卻又容易讓人忽略經(jīng)歷者的心理和情緒，甚至使經(jīng)歷者無法生活。后來羅冠軍事件的女方梁穎發(fā)表道歉聲明，事件發(fā)生反轉(zhuǎn)。

(相關(guān)資料圖)

我們用一張圖來看看這件事情的經(jīng)過：

羅冠軍發(fā)表聲明稱，他選擇與梁穎和解，不再追究她的責(zé)任。聲明一出，輿論又再次出現(xiàn)一面倒的局勢(shì)。無數(shù)網(wǎng)民開始替羅冠軍鳴不平，并且調(diào)轉(zhuǎn)矛頭聲討梁穎。

如今兩人既然已經(jīng)和解，我們也不必再對(duì)兩人的恩怨情仇深挖不止、評(píng)頭論足。但是“羅冠軍-梁穎事件”所反映的深層社會(huì)問題，值得我們進(jìn)一步思考。輿論環(huán)境怎么了？這個(gè)社會(huì)是怎么了？

網(wǎng)民的情緒宣泄似乎永遠(yuǎn)需要一個(gè)真實(shí)對(duì)象，輿論反轉(zhuǎn)再反轉(zhuǎn)，我們都生活在一個(gè)“后真相”時(shí)代。

在喧囂的輿論場(chǎng)中，人們更容易被情緒所裹挾而看不清事情的真相。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都有麥克風(fēng)，媒體的“公共性”經(jīng)歷著弱化。當(dāng)每個(gè)人都掌握了話語“權(quán)力”，這既可以成為伸張正義的渠道，但同樣可能成為傷害別人的兇器。

我們看到梁穎以一篇微博就可以讓羅冠軍“社會(huì)性死亡”，我們更看到暴戾的網(wǎng)民們對(duì)當(dāng)事人發(fā)動(dòng)的一次次“網(wǎng)絡(luò)暴力”?？膳碌氖?，在這種輿論生態(tài)中，極端而偏激的聲音更加具有市場(chǎng)，吞噬理性冷靜的呼聲。

熱愛八卦是人的天性，但是有時(shí)候僅憑一面之詞，很難斷定是不是事實(shí)，尤其是在網(wǎng)絡(luò)上，現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)讓假造“證據(jù)”（尤其是言辭證據(jù)）變得非常容易，要判斷真假更加困難。這種情況下，“吃瓜群眾”們?cè)儆龅健肮稀?，可以關(guān)注，但不應(yīng)該急于出手支持哪一方，可以讓真相多飛一會(huì)兒，讓涉事各方充分發(fā)言，再判斷孰是孰非?！熬W(wǎng)絡(luò)有風(fēng)險(xiǎn)，吃瓜需謹(jǐn)慎”，這次的事件也是對(duì)吃瓜群眾的警示。

關(guān)鍵詞：