“授人以魚不如授人以漁”。旨在提升投資者理性投資意識(shí)和判斷能力的投資者教育已經(jīng)成為證券監(jiān)管的一種重要措施。為有效實(shí)現(xiàn)保護(hù)投資者的監(jiān)管目標(biāo)，有必要借鑒《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為消費(fèi)者創(chuàng)設(shè)受教育權(quán)的做法而創(chuàng)設(shè)證券投資者受教育權(quán)。

如何設(shè)計(jì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的投資者教育義務(wù)規(guī)范體系，是投資者教育監(jiān)管政策有效實(shí)施的關(guān)鍵條件。證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)基于監(jiān)管要求而開展的投資者教育活動(dòng)在本質(zhì)上是公法屬性的活動(dòng)，受公法約束、產(chǎn)生公法意義的法律后果。有效的公法性監(jiān)管機(jī)制在很大程度上能夠督促證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)開展證券投資者教育活動(dòng)，從而有效地保護(hù)證券投資者的受教育權(quán)。

但是，僅依賴公法監(jiān)管，通過對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)施加公法義務(wù)是不夠的。

如果同時(shí)將投資者教育義務(wù)設(shè)計(jì)為私法義務(wù)并輔之以違反義務(wù)的具體私法責(zé)任，那么，在很大程度上可以激勵(lì)證券投資者發(fā)揮督促作用。此外，私法范疇的證券投資者教育義務(wù)也能有效解決證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)投資者教育活動(dòng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，即以教育為名行推薦或經(jīng)營(yíng)之實(shí)的問題。“投資者教育不能也不應(yīng)等同于投資咨詢”，“投資者教育應(yīng)該是公正、非營(yíng)利的，應(yīng)避免與市場(chǎng)參與者的任何產(chǎn)品或服務(wù)有明顯的聯(lián)系”，這些由國(guó)際證監(jiān)會(huì)組織提出的投資者教育基本原則很可能得不到有效執(zhí)行。因此，無論是為了彌補(bǔ)公法機(jī)制督促上的不足，還是為了消除投資者教育活動(dòng)中與投資者之間因私法關(guān)系牽連產(chǎn)生的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，針對(duì)投資者教育行為對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)施加私法義務(wù)都是必要的。

民商法的誠信原則、習(xí)慣法源，是證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的投資者教育公法性義務(wù)私法化的法理邏輯。在證券市場(chǎng)知識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、權(quán)利維護(hù)、談判能力方面，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)相較于投資者有顯著優(yōu)勢(shì);雖然二者之間存在利益沖突關(guān)系，但投資者對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了事實(shí)上的信賴。在依證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)要求而履行公法意義上的投資者服務(wù)義務(wù)時(shí)，投資者可能善意地相信證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在從事利于自己的行為。當(dāng)監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)于投資者教育的監(jiān)管要求被普遍地內(nèi)化為證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)行為時(shí)，開展投資者教育活動(dòng)就轉(zhuǎn)化為證券市場(chǎng)交易的一種習(xí)慣。根據(jù)《民法總則》第十條，該習(xí)慣可以作為裁判證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)與投資者糾紛的依據(jù)。

需要注意的是，雖然有必要?jiǎng)?chuàng)設(shè)規(guī)范證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)投資者教育行為的私法義務(wù)，但從法律制度運(yùn)行邏輯看，該私法義務(wù)并非可以隨意被設(shè)計(jì)?？紤]到證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在履行公法屬性的投資者教育義務(wù)時(shí)，確實(shí)會(huì)產(chǎn)生私法上的效應(yīng)，我們亦可據(jù)此效應(yīng)而對(duì)證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的教育行為設(shè)置某種限制。就此而言，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)投資者教育私法義務(wù)可被看作是反射型的義務(wù)。不宜在投資教育的場(chǎng)合過度宣揚(yáng)那些履行特定私法義務(wù)的行為，也不宜將履行私法義務(wù)的行為過度解讀為投資者教育活動(dòng)。理想的選擇是，將證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)的投資教育義務(wù)在公法上界定為積極性義務(wù)，該特殊公法義務(wù)轉(zhuǎn)化為私法性義務(wù)時(shí)，則應(yīng)定位于如何對(duì)特別私法行為設(shè)置特別限制。因此，該私法義務(wù)最終成為一種消極的、附屬的、附隨性的、輔助性的義務(wù)。

具體而言，構(gòu)建證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的投資者教育私法義務(wù)應(yīng)關(guān)注以下方面：首先，建立消極義務(wù)規(guī)則體系。證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)在開展投資者教育活動(dòng)時(shí)堅(jiān)持與市場(chǎng)營(yíng)銷活動(dòng)適度分開的原則，不得在投資者教育活動(dòng)隱瞞、誤導(dǎo)投資者;同時(shí)，在開展以投資者教育為目的的行為時(shí)必須承擔(dān)特定的信息披露義務(wù)、提醒義務(wù)，以便投資者保持警惕。其次，應(yīng)強(qiáng)調(diào)督促證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)履行具有投資者教育效果的其他相關(guān)隨附性私法義務(wù)。這些義務(wù)包括說明義務(wù)、適當(dāng)性義務(wù)以及推薦義務(wù)。在與這些合同法上的隨附義務(wù)關(guān)聯(lián)后，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)積極開展投資者教育活動(dòng)的私法效應(yīng)被正式地私法化，在就市場(chǎng)信息、交易規(guī)則、產(chǎn)品信息、風(fēng)險(xiǎn)信息、法律規(guī)則等進(jìn)行交流的過程中，若出現(xiàn)背離誠信原則、背離交易目的與交易習(xí)慣的行為，則應(yīng)依據(jù)合同法承擔(dān)相應(yīng)的法定責(zé)任。最后，將證券投資者教育納入證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任范疇，通過證券營(yíng)利主體社會(huì)責(zé)任私法實(shí)現(xiàn)機(jī)制去督促落實(shí)。投資者教育活動(dòng)在本質(zhì)上是利益單向的社會(huì)活動(dòng)，強(qiáng)制要求作為營(yíng)利性機(jī)構(gòu)的證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)去開展可能構(gòu)成對(duì)投資者教育制度的異化。企業(yè)社會(huì)責(zé)任的社會(huì)性與投資者教育的非營(yíng)利性高度契合，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的私法化機(jī)制有助于化解這一異化。此外，在將證券投資者教育納入社會(huì)責(zé)任實(shí)施體系的同時(shí)，還需建立與之匹配的特殊信息披露機(jī)制。

(作者系西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師)

關(guān)鍵詞： 證券投資者 教育權(quán) 私法