(資料圖片)

員工張某被公司單方辭退，理由之一為他與同事私聊時稱公司領導為“老太太”。本案經(jīng)勞動仲裁，訴至法院。法院認為，結合員工的工作崗位、言論發(fā)表環(huán)境和范圍等分析，其行為并未達到嚴重違反規(guī)章制度的程度。日前，北京市大興區(qū)人民法院經(jīng)過審理，認定公司解除勞動合同違法，判決公司向張某支付違法解除勞動合同賠償金2.7萬余元。（9月15日6版《工人日報》）

員工張某私下與同事小胡在微信私聊安排部門工作時，說了一句：“我覺得（臘月）三十很重要，園區(qū)還不知道老太太出什么幺蛾子呢。”之后，該聊天記錄被小胡截圖發(fā)送到公司微信群中。其實這只是張某對某一件事的看法，小胡發(fā)到公司微信群，這個“小報告”一打，張某私聊中所稱的“老太太”，便認為指的正是該公司的法定代表人李某。因此，員工被開除。

員工之間微信私聊，閑談中隨口說了一句稱領導“老太太”，這是本來很正常的一件事，不過是對某件事的看法。員工小胡未經(jīng)本人同意發(fā)到公司微信群，這是在“小報告”中暴露個人隱私，侵犯了隱私權，而且有擴大矛盾、影響團結的嫌疑，責任應該在與員工小胡。

員工私下稱領導“老太太”遭開除凸顯“反應過激”。法院認為，從工作崗位看，張某的工作崗位不屬于高級管理人員，其言論的權威性、影響力和影響范圍均相對較小。從其言論內容看，“老太太”一詞并不具有貶低或侮辱性的含義。而結合該詞所指向的公司法定代表人的性別、年齡情況，亦不足以認定張某使用“老太太”一詞稱呼公司法定代表人具有不尊敬或侮辱含義。

員工私下稱領導“老太太”被開除涉嫌多重違法。根據(jù)勞動合同法第三十九條的規(guī)定，勞動者嚴重違反用人單位規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動合同。何為“嚴重”？勞動合同法沒有作出明確規(guī)定，但既然是違反規(guī)章制度，就需要由企業(yè)的規(guī)章制度對員工的行為加以明確。根據(jù)法律規(guī)定，用人單位制定的規(guī)章制度必須具備以下三個條件，方為合法有效：一是內容符合法律法規(guī)規(guī)定，二是制定過程需履行民主程序，三是向勞動者進行公示告知。三個條件，缺一不可。如果企業(yè)制定的規(guī)章制度不滿足這三個條件就不合法，以此為依據(jù)開除員工自然也就不合法。

也就是說，由企業(yè)承擔舉證責任，證明員工稱領導“老太太”的“嚴重”違反規(guī)章制度。從目前的司法裁判來看，很多法院在審理中認為，員工背地私下對企業(yè)領導“評頭論足”，甚至說“難聽話”尚未達到“嚴重”違反企業(yè)規(guī)章制度的程度，因此認定企業(yè)開除員工屬于違法解除勞動合同。

如此辭退員工，于法于情于理不通，顯得沒有一點人情味。作為企業(yè)的領導，應該有包容員工的胸懷和雅量，甚至是牢騷和罵聲。再說，勞動關系具有鮮明的人身依附性和從屬性。在勞動合同履行過程中，用人單位對勞動者具有管理的權利，對勞動者違反勞動紀律和規(guī)章制度的行為有權進行懲戒。但，用人單位行使管理權應遵循合理、限度和善意的原則。解除勞動合同系最嚴厲的懲戒措施，用人單位尤其應當審慎用之。

員工私下稱領導“老太太”遭開除被法院判輸?shù)姆ㄖ我饬x，不僅體現(xiàn)法律的公平正義，而且，對于其他企業(yè)也是個警示。企業(yè)在有強勢話語權下，辭退員工也應依法辦事，而不是任性亂來。否則法律不容。員工是企業(yè)的寶貴財富，企業(yè)發(fā)展的資本，沒有員工快樂工作環(huán)境，也就沒有企業(yè)的效益可言。從關愛員工的角度，從勞動者是企業(yè)寶貴財富的理念出發(fā)，企業(yè)都不能輕易辭退員工。

關鍵詞： 用人單位