3月11日，原包商銀行股份有限公司(以下簡稱：包商銀行)北京分行客戶經理劉京鵬涉嫌非國家工作人員受賄罪、違法發(fā)放貸款罪案件已做出最終判決。數罪并罰，劉京鵬被判有期徒刑十二年六個月，并處以罰金5萬元(人民幣，下同)。

原包商銀行北京分行金融事業(yè)部部門經理牛敏也涉及該案。在發(fā)放貸款過程中，牛敏以咨詢費名義收受賄賂8萬元，已構成非國家工作人員受賄罪，牛敏被判處有期徒刑7個月。

上述兩名員工的受賄違規(guī)放貸讓包商銀行慘遭損失。貸款發(fā)放后，用款企業(yè)僅歸還了包商銀行的部分利息，本金2億元至今未還。

信貸內控制度或流于形式

2013年11月，作為包商銀行北京分行金融事業(yè)部業(yè)務經理，劉京鵬在辦理河曲縣新勝民用煤儲售煤場通道貸款業(yè)務時，經與時任包商銀行北京分行金融事業(yè)部部門經理的牛敏商議，在辦理此業(yè)務時收取咨詢費共計53.2萬元。其中，牛敏拿到8萬元，剩余的咨詢費被劉京鵬據為己有。

在申請借款時，用款企業(yè)山西省河曲縣新勝民用煤儲售煤場已處于停產狀態(tài)，并向包商銀行提供虛假貸款資料。作為該筆貸款業(yè)務的經辦人，劉京鵬在發(fā)放貸款前，并未對用款企業(yè)的信用等級及提交的虛假資料認真審核，也未到該企業(yè)進行實地調查。在流動資金借款合同面簽過程中，在未對李某(衡水銀行副董事長)的身份及權限進行核實的情況下，便將該筆貸款申報到包商銀行北京分行相關部門審批并將貸款發(fā)放。

法院認為，作為銀行工作人員，劉京鵬、牛敏在發(fā)放貸款的過程中，利用職務上的便利，違反國家規(guī)定，以咨詢費名義收受賄賂，數額較大，其行為均已構成非國家工作人員受賄罪。此外，劉京鵬還違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數額特別巨大，造成特別重大損失，其行為亦構成違法發(fā)放貸款罪。

對此，某股份制銀行內部人士接受時代財經采訪時表示，“主要原因在于經辦人員未履職，但這也反映出該行內部管理上的缺失，信貸內控制度流于形式。對于這種大額的貸款，上級行應該換人進行調查的。”

值得注意的是，貸款發(fā)放后，河曲縣民用煤儲售煤場僅歸還了包商銀行部分利息，本金2億元至今未還。而根據國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示，山西省河曲縣新勝民用煤儲售煤場因未公示年度報告，已連續(xù)三年被列入經營異常名錄。

包商銀行資本壓力凸顯

事實上，這已不是包商銀行第一次出現違規(guī)放貸的問題。

2016年3月8日，包商銀行赤峰分行在貸款發(fā)放和管理中存在嚴重違反審慎經營規(guī)則行為，赤峰銀監(jiān)分局對其罰款30萬元 ，并責令包商銀行對相關責任人員進行紀律處分。

2018年3月8日，人行營業(yè)管理部行政處罰信息公示表顯示，2016 年1月1日至2017年6月30日，包商銀行北京分行及一名相關負責人存在未按照規(guī)定履行客戶身份識別義務的違法行為，該分行被處以人民幣43萬元罰款，該行一名相關負責人被處以人民幣4萬元罰款。

同年4月10日，烏蘭察布銀監(jiān)分局公布了對包商銀行烏蘭察布分行的行政處罰，因該分行存在違規(guī)發(fā)放貸款的事實，被處以人民幣20萬元罰款。

業(yè)內人士認為，違規(guī)放貸或信貸資金監(jiān)督不力極易導致借款人違約風險和騙貸案的發(fā)生，給銀行信貸資金安全埋下風險隱患。 而且違規(guī)放貸的貸款一般難以收回，也會導致銀行出現大額不良貸款。

大公國際資信評估有限公司(以下簡稱：大公國際)的跟蹤評級公告顯示，2016年末及2017年 3月末，包商銀行不良貸款總額分別為26.41億元和29.78億元，不良貸款率分別是1.68%和1.70%。具體而言，截至2017年3月末，包商銀行逾期貸款余額達101.46億元，其中逾期90天以上的貸款余額57.23億元，逾期90天以上貸款與不良貸款比率為192.21%。

時代財經查閱有關資料發(fā)現，如果按照銀保監(jiān)會最新的監(jiān)管要求，把逾期90天以上貸款全部納入不良貸款，那么截至2017年3月末，包商銀行的不良貸款余額將至少達到57.23億元，其不良貸款率至少為3.25%，遠高于同期全國城商行平均不良率1.5%的水平。

與此同時，包商銀行也在不斷加大貸款損失準備計提力度，但受不良貸款繼續(xù)增長的影響，該行的撥備覆蓋水平持續(xù)下滑。跟蹤評級報告顯示，2016年末及 2017 年 3 月末，包商銀行貸款損失準備分別為 46.68 億元和 51.03億元;撥備覆蓋率分別為 176.77%和 171.36%;貸款撥備率分別為 2.98%和 2.91%。數據顯示，截至2017年一季度末，商業(yè)銀行撥備覆蓋率、貸款撥備率分別為178.8%，3.11%。也就是說，包商銀行的撥備覆蓋率、貸款撥備覆蓋率都明顯低于同期平均水平，風險抵補能力仍有待加強。

包商銀行的資本充足率指標也出現了問題。相關財務資料顯示，截至2017年6月末，包商銀行核心一級資本充足率、一級資本充足率以及資本充足率分別為7.33%、7.33%、9.49%，較2016年末分別下降了1.74個百分點、1.74個百分點、2.2個百分點。根據《商業(yè)銀行資本管理辦法(試行)》的要求，到2018年底前，系統(tǒng)性重要銀行的核心一級資本充足率、一級資本充足率及資本充足率要分別達到8.5%、9.5%和11.5%，非系統(tǒng)性重要銀行則要分別達到7.5%、8.5%和10.5%。換言之，包商銀行的資本充足率指標已明顯低于監(jiān)管要求，該行亟需補充資本。

大公國際表示，由于包商銀行是非上市城市商業(yè)銀行，且股權結構較為分散、主要股東均為民營企業(yè)法人，未來資本補充將存在較大的不確定性。胡卿如

關鍵詞： 違規(guī)放貸 損失 包商銀行